新百倫再訴混亂“N”標(biāo)鞋

新百倫在中國持續(xù)受到山寨品牌的困擾。10月26日，記者獨家獲悉，新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫貿(mào)易”)就“N”商標(biāo)案與兩家被告企業(yè)于杭州中級人民法院召開二審第二次聽證會，雙方補(bǔ)充交換新證據(jù)。值得一提的是，此前該案一審判決時被告曾表示不滿并提起上訴，不過，此次二次庭審后被告方提出了和解意愿，希望雙方品牌可以共存。

再訴商標(biāo)案

“N”標(biāo)鞋山寨亂象由來已久。據(jù)了解，此次新百倫貿(mào)易再與被告方新百倫(中國)體育用品有限公司(以下簡稱“新百倫體育”)、琪爾特股份有限公司(以下簡稱“琪爾特”)對簿公堂，主要是因雙方對一審判決結(jié)果均有所不滿。

新百倫貿(mào)易認(rèn)為一審結(jié)果中的賠償金額遠(yuǎn)低于訴求金額。而新百倫體育上訴原因則在于三個方面：首先，New Balance和新百倫貿(mào)易公司的《許可協(xié)議》只許可了在美國注冊的三個注冊號的N注冊商標(biāo)，并不包含與本案新百倫貿(mào)易主張權(quán)利的“中國5942394號”注冊商標(biāo)近似或相對應(yīng)的商標(biāo)，新百倫貿(mào)易沒有得到實體授權(quán)，也沒有訴權(quán);其次，新百倫體育認(rèn)為兩家運動鞋上的“N”標(biāo)識不夠成近似，不會導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn);此外，新百倫體育認(rèn)為，新百倫貿(mào)易的“N”字標(biāo)識不構(gòu)成知名商品特有裝潢且更不能與注冊商標(biāo)同時主張權(quán)利。

但原告代理律師表示，對方認(rèn)為在鞋品所使用的LOGO是其注冊商標(biāo)的使用，并未侵犯新百倫貿(mào)易的商標(biāo)權(quán)益。而實際上，新百倫體育在鞋品上使用的“N”字標(biāo)識與其注冊商標(biāo)區(qū)別較大。除此之外，琪爾特公司所生產(chǎn)的鞋品在外觀設(shè)計、“N”字標(biāo)以及包裝方面都與新百倫貿(mào)易的鞋品均比較相似，此理由也是在案件辯護(hù)中主要的反駁理由。

據(jù)悉，杭州鐵路運輸法院于2016年7月正式受理有關(guān)新百倫貿(mào)易訴訟新百倫體育、琪爾特不正當(dāng)競爭糾紛一案，并判決被告琪爾特、新百倫體育立即停止在其生產(chǎn)、銷售的運動鞋上使用本案侵權(quán)“N”標(biāo)志以及立即停止使用并銷毀帶有本案侵權(quán)“N”標(biāo)志的運動鞋產(chǎn)品的宣傳材料，除此之外，被告應(yīng)賠償原告新百倫貿(mào)易經(jīng)濟(jì)損失300萬元。