利用獲取的未公開信息從事相關(guān)交易活動(dòng)，一起基金經(jīng)理“老鼠倉”曝光。

日前，浙江證監(jiān)局公布一則行政處罰決定書顯示，滬上一家基金公司前基金經(jīng)理劉某因職務(wù)便利獲取所管基金相關(guān)未公開信息，控制他人證券賬戶進(jìn)行趨同交易，被處以三十萬元的罰款。

一基金經(jīng)理因“老鼠倉”被罰

【資料圖】

趨同交易虧損36.5萬

2021年2月1日，劉某入職上海一家公募基金，入職后即參與管理一只滬港深精選基金，負(fù)責(zé)該基金產(chǎn)品的投資分析、投資決策等工作，直至2022年9月5日被基金公司決定暫停職務(wù)。

2021年2月1日至2022年9月5日，劉某因職務(wù)便利知悉與該滬港深精選基金交易有關(guān)的研究報(bào)告、投資策略、交易標(biāo)的、交易時(shí)間等未公開信息。

浙江證監(jiān)局指出，?劉某因職務(wù)便利知悉未公開信息后，控制他人證券賬戶進(jìn)行趨同交易。具體而言，自2021年2月24日賬戶開立后至2022年9月5日，“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶內(nèi)資金為劉某自有資金。

自賬戶開立后至2022年9月5日，該證券賬戶由劉某通過手機(jī)下單交易，賬戶由劉某實(shí)際控制和操作。

經(jīng)查，“唐某卿”賬戶與其所管理基金交易高度趨同。自賬戶開立后至2022年9月5日，“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶共交易滬市股票41只，交易成交金額1972.55萬元，與所管滬港深精選基金趨同交易股票23只，趨同交易成交金額1172.67萬元，趨同交易股票只數(shù)占比56.1%，趨同交易金額占比59.45%，賬戶趨同交易虧損223280.86元。

河北證監(jiān)局指出，經(jīng)計(jì)算，劉某利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計(jì)成交金額1760.24萬元，趨同交易合計(jì)虧損365095.09元。

上述違法事實(shí)，有相關(guān)人員詢問筆錄、證券賬戶交易記錄、職務(wù)任免文件、情況說明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

劉某因職務(wù)便利知悉未公開信息，控制他人證券賬戶進(jìn)行趨同交易，上述行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述違法行為。

對(duì)申辯不予采納

處以罰款30萬

行政處罰書顯示，劉某還提交了申辯意見。

劉某在其申辯材料中提出：第一，無違規(guī)操作的故意。由于未對(duì)境內(nèi)法律法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)及全面了解，造成本次違法行為。第二，未獲取任何非法利益。趨同交易與基金的交易系同一時(shí)間發(fā)生，不存在個(gè)人賬戶在基金賬戶買入股票拉高價(jià)格后獲益的情況。第三，未造成投資人經(jīng)濟(jì)損失。

第四，糾錯(cuò)態(tài)度良好，積極配合調(diào)查、提供資料等。第五，不存在其他違法行為。第六，已采取糾正措施。包括出具承諾函、已完結(jié)所有個(gè)人相關(guān)的交易、辭去基金經(jīng)理職務(wù)等。

但浙江證監(jiān)局局認(rèn)為，第一，劉某作為基金從業(yè)人員，理應(yīng)學(xué)習(xí)并遵守基金法律法規(guī)，不了解法律法規(guī)等不能成為其免責(zé)理由。第二，非法利益獲取情況、投資人經(jīng)濟(jì)損失情況、糾錯(cuò)態(tài)度、不存在其他違法行為、已采取的糾正行為等，我局在作出行政處罰及量罰時(shí)已充分考慮。綜上，對(duì)劉某的陳述、申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券投資基金法》第一 百二十三條第一款的規(guī)定，浙江證監(jiān)局決定：對(duì)劉某處以30萬元罰款。

監(jiān)管嚴(yán)查“老鼠倉”案件

近年來，“老鼠倉”遭到了司法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲打擊。

證監(jiān)會(huì)此前指出，根據(jù)我國法律法規(guī)，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，違反規(guī)定從事相關(guān)的證券交易，泄露未公開信息或者明示暗示他人從事相關(guān)交易，是一種嚴(yán)重的違法犯罪行為（俗稱“老鼠倉”）。

體而言，“老鼠倉”一般是指在股市中，莊家在用公有資金拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人的資金在低位建倉，等用公有資金拉升到高位后，個(gè)人倉位率先賣出并以此獲利。

“‘老鼠倉’行為背離受托責(zé)任，侵害委托人的利益，破壞財(cái)富管理原則，損害資管行業(yè)信譽(yù)，歷來是我會(huì)稽查執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域。”證監(jiān)會(huì)此前表示。

法律法規(guī)方面，繼2009年2月28日《刑法修正案（七）》將“老鼠倉”規(guī)定為刑事犯罪后，2012年12月28日修訂的《證券投資基金法》明令禁止基金從業(yè)人員“老鼠倉”，2013年4月2日制訂實(shí)施的《證券投資基金托管業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會(huì)第92號(hào)令）等配套規(guī)章明令禁止基金托管部門等從業(yè)人員“老鼠倉”。

私募基金方面，2014年8月21日實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)第105號(hào)令）明令禁止私募基金從業(yè)人員“老鼠倉”。

早年“老鼠倉”的查處聚焦于公募行業(yè)，而伴隨著大數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)的成熟，其他資管子行業(yè)曝光的案例也越來越多，涉案主體向市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的后臺(tái)管理和技術(shù)服務(wù)人員延伸。

越來越多的“老鼠倉”案例正在浮出水面。北京和達(dá)開元投資總監(jiān)李某偉趨同交易金額合計(jì)584.5萬元，虧損合計(jì)57萬元。向來較為封閉的保險(xiǎn)資管，也不乏“老鼠倉”虧損案例。原浙商財(cái)險(xiǎn)資管部副總，趨同交易6700余萬元。券商資管方面，財(cái)達(dá)證券前員工郭某的“老鼠倉”涉及68只股票，成交額共計(jì)1.6億余元，非法獲利2.38萬元。